News image blur

Исследование РБК: почему вымирают российские города

Естественное движение населения (прирост или убыль)  — разница между числом родившихся и умерших жителей — пожалуй, главный показатель здоровья города. В 1990-е экономический кризис и ухудшение условий жизни отрицательно сказались как на рождаемости, так и на смертности. В 2000-е годы благодаря высоким ценам на нефть демографические показатели начали улучшаться, но ситуацию нельзя назвать благополучной, скорее пока лишь сломлен отрицательный тренд.

Что же происходит с рождаемостью и смертностью в российских городах? Почему демографические показатели снизились в один из самых благоприятных годов с высокими ценами на нефть? Как влияют доходы на рождаемость?

Хотя последние несколько лет рождаемость в городах, как и в целом по стране, превышает смертность (например, в 2013 году средневзвешенный показатель рождаемости для городов был равен 12,7 на 1000 человек, смертности — 12,3), в большинстве городов по-прежнему наблюдается убыль населения.

Согласно расчетам РБК, в период 2011–2013 годов смертность превышала рождаемость в 820 городах, это около трех четвертей от общего количества российских городов.

Тем не менее с 2005 года есть тренд увеличения количества городов с естественным приростом. Число таких городов выросло с 83 до 292.

Есть ли связь между ростом доходов населения и рождаемостью/смертностью?

Период 1999–2002 годов стал худшим с точки зрения демографии в истории современной России. В качестве причин можно назвать экономический кризис 1998 года (в результате — самая низкая рождаемость в 1999 году), война в Чечне и террористические акты в России, низкие доходы большинства граждан и низкие же социальные расходы государства (2002 год — пиковое значение смертности). С ростом цены на нефть и увеличением доходов населения демографические показатели начали улучшаться.

Возобновившийся в 2010 году рост доходов привел к росту рождаемости, но уже в 2013 году число родившихся снизилось. Что будет в 2015 году — пока непонятно. На фоне снижения реальных доходов населения, скорее всего, часть семей отложит рождение ребенка на будущее. Учитывая негативные экономические прогнозы и на 2016 год, мы можем увидеть уже линейную связь между уменьшением дохода и падением рождаемости.

Если посмотреть на линию смертности, то в течение пяти лет она оставалась выше уровня 2000 года, несмотря на рост доходов, а определенная линейная зависимость от зарплаты и вовсе появилась на 11-й год. О чем это говорит? Доходы увеличиваются неравномерно, естественно, первыми выгодоприобретателями экономического роста становятся молодые специалисты, что сразу приводит к росту рождаемости. В случае смертности не все так просто — имеет значение не только улучшение условий жизни (возможность покупать больше лекарств, лучше питаться и т.д.), но и вся система социального обеспечения, и в первую очередь медицина. Чтобы добиться хороших результатов в такой системе, нужно постоянное финансирование и кропотливая работа в течение хотя бы нескольких лет, а лучше десятилетий. А вот отсутствие денег на социалку и снижение доходов может мгновенно значительно увеличить смертность — достаточно посмотреть на пример 1990-х.

Особое мнение. Сергей Захаров, замдиректора Института демографии ВШЭ: «Действительно, в 2005 году произошло снижение коэффициентов рождаемости, заметное на фоне предыдущего роста (с 1999 года). Нужно иметь в виду, что коэффициенты заметно снизились не только в городском населении, но и в сельском, и не только среди женщин 20–24 лет, но и у 30-летних. Сразу же скажу, что причины этого перепада науке неизвестны. Правда, всерьез никто и не пытался этот факт изучать.

1. Вероятнее всего, это все-таки реальный разрыв в динамике рождаемости, а не статистический артефакт. Хотя сомнения в отношении статистики все-таки имеются. Не нужно забывать, что только в 2003–2004 годах в общем демографическом учете после долгого перерыва начинают появляться данные по Чечне (к примеру, за 2003 год возрастные коэффициенты считались без Чечни, а общий коэффициент — с Чечней). А стыковка данных всегда имеет некоторые неровности. В то же время ряды показателей рождаемости при переходе от 2003 к 2004 году и от 2005 к 2006 году стыкуются лучше, чем от 2004 к 2005 году. Следовательно, можно предположить (и только предположить), что причина не в качестве данных и методах расчета.

2. Возможны и политические причины провала в 2005 году. Но это только предположение. 2004 год в истории России был неудачным во всех смыслах. Напомню только о Беслане, теракте в метро, банковском кризисе, президентских выборах, которым предшествовали парламентские выборы. 2004-й — год перелома в социально-экономическом и политическом развитии страны. Вполне возможно, что от таких новостей граждане «несколько растерялись» и «запаниковали», результатом чего стало торможение формирования семей. Кстати, и 2006 год также с точки зрения рождаемости был не особенно хорошим, но в этом году были частично отыграны потери 2005-го, и у нас тогда были все основания полагать, что прежний положительный тренд восстановится».

 

Полный текст исследования читайте на сайте РБК:
http://daily.rbc.ru/special/society/17/03/2015/5506d6979a79471b5dcfdcee